Presupuesto 2021 genera un cruce entre Petta y Benigno López – Nacionales

0
37

El proyecto de presupuesto 2021 generó esta tarde un cruce entre el titular del Ministerio de Educación y Ciencias (MEC), Eduardo Petta, y el ministro de Hacienda, Benigno López, durante la presentación del plan de gasto del MEC ante la Comisión Bicameral de Presupuesto del Congreso. Ambos, sin decirlo en estos términos, se trataron de mentiroso.

22 de septiembre de 2020 – 19:43

“El que avisa no traiciona”, señaló el ministro de Educación, Eduardo Petta, al solicitar a la comisión legislativa la reposición de los recortes efectuados por Hacienda al proyecto de presupuesto 2021 y el pago desde julio del aumento salarial del 16% para los docentes.

Petta dijo a los parlamentarios que le adelantó a su colega de Hacienda que solicitaría los fondos al Congreso porque este le manifestó que no existen recursos, pero a su criterio son recursos muy importantes para el sector educativo.

En ese contexto, pidió que se le devuelvan unos G. 16.000 millones para el programa de gratuidad escolar y puntualizó que la ley del escalafón docente no se cumple, por lo que existen 7.000 maestros que no cobrarán porque no hay recursos por unos G. 52.000 millones que se necesitan.

Además, planteó que se pague el aumento salarial desde julio de 2021, cuyo costo asciende a G. 413.030 millones, mediante una reingeniería presupuestaria que permitirá liberar recursos al trasladar el financiamiento de kits de útiles, alimentación escolar y transporte de kits a los recursos del Fondo de Excelencia de la Educación y la Investigación (FEEI).

El proyecto de presupuesto 2021 condiciona el citado pago del incremento a que aumente la recaudación y abonar recién en el último trimestre del año un porcentaje de 8% o 16%, de acuerdo con el nivel de mayor ingreso obtenido.

LOS NÚMEROS DE PGN 2021

Petta afirmó que de esta reingeniería estaba al tanto su colega de Hacienda, que participó de una reunión sobre el tema y se trabajó con los técnicos de la cartera fiscal, pero que finalmente el proyecto de presupuesto enviado al Congreso no contempló la referida propuesta.

El ministro de Hacienda, por su parte, dejó en claro que no hay recursos para cubrir gastos más de lo que el Ejecutivo estableció en el proyecto presentado al Congreso, que la recaudación cayó US$ 900 millones en dos años y, aunque existen leyes que digan que deben otorgarse, no pueden estar por encima de la realidad que es incierta y no se pueden generar falsas expectativas, porque no se va a poder cumplir.

Con respecto a su participación en la reunión que mencionó Petta, “eso hay que aclarar, como a él le gusta frontal, eso no es cierto, él me invitó a mí a una reunión con los sindicatos y ahí me enteré que era para hablar de los aumentos y ahí fui claro con todos ellos, no hay posibilidad de hacer ningún aumento, lamentablemente no hay. La caída de la recaudación es severa, ahora estamos experimentando una suerte de recuperación, pero no vamos a sostener ingresos superiores a los que hemos nosotros previsto”, enfatizó López.

Explicó que luego Petta se reunió con el equipo de Hacienda y se le dijo lo mismo, porque la ingeniería que se hizo es justamente para que se puedan satisfacer las necesidades básicas de educación, no para generar recursos para aumento salarial y que es muy forzado interpretar que se puede destinar estas sumas de dinero.

Además, puntualizó que la reducción en recursos de crédito e institucionales que señaló el ministro de Educación no es así, se produce porque se acaban los programas e insistió en que no se puede reasignar fondos a otro lugar porque todo ya está calzado y es necesario tener en cuenta que no se va a poder financiar otras cosas.

El ministro de Hacienda luego de su exposición virtual dijo a la comisión que se retiraba porque tenía una reunión en Palacio de López, pero Petta posteriormente buscó su “derecho a réplica” y señaló a la comisión que no miente, que es verdad que estuvieron en una reunión con el ministro y con el viceministro, que “todo está grabado” porque se realizó virtualmente.

Además, ratificó que se hizo la propuesta y que quedaron de ver si se aceptaba o no, pero finalmente no fue incluido en el proyecto y cerró su participación señalando que “el dueño de la billetera” está en su rol de decir no.

Fuente -> http://www.abc.com.py